根据移动营销公司Fiksu的数据，3月iOS手机用户获取成本上涨了46%。但Android平台上的用户获取成本则下降了21%。

        近几个月iOS和Android用户获取的成本方面有很大的不同，但是3月份的差异是最大的。

        Fiksu 3月的指数显示，营销人员以2017年观察到的最低成本获取用户。自3月份以来，iOS的每购买成本(cost-per-purchaser)，即CPP下降了20%；而Android的CPP则下降了25%。

        与此同时，iOS的媒体购买成本（CPM），即千人成本则上涨了46%；而Android的媒体成本下降了21%。目前，iOS的千人成本上涨至2017年的高点，约5.90美元；而Android的千人成本则降至最低点，只有2.04美元。

        随着越来越多的企业重视程序化营销的价值，竞争将继续推高iOS的媒体购买成本。品牌继续优先考虑iOS用户，但从设备的角度来看，iOS生态系统的覆盖面较低，因此，我们建议企业投资不断增长的Android受众群体，特别是针对新的更高端的设备。

        3月CPP成本下降显示营销人员正在改进定位技术，更好地寻找有价值的手机用户。

        199IT.com原创编译自：VentureBeat 非授权请勿转载

        从总体来看，2014年，千人成本（CPM，在线广告收费方式，即按访问人次收费）与2013年基本持平或稍有增长，尽管看起来急剧上升。在供过于求的大环境中，平稳或更高的CPM正是广告商在移动广告中掘金的象征。

        根据 eMarketer的新报告“Mobile Display Ad CPMs: The Going Rates and the Inventory Advertisers Value Most,” ，有5个因素促使移动广告CPM能在供大于求的环境中仍能保持和谐。

•         更多大品牌将广告支出投向移动广告：2014年更广泛的广告商，包括大品牌广告商，投资移动展示广告。另外，先前尝试性投资移动广告的广告商今年追加了投资。eMarketer预测2014年美国移动展示广告支出将增长81.7%，达到96.5亿美元。
•         广告形式变得更复杂：发布商提供更多的广告格式，更好的移动内容整合广告，这些更能吸引广告投资。高价的移动视频广告和富媒体广告抵消过剩的廉价横幅广告也在移动广告CPM中起重要作用。
•         受众定位和重定位的改进：持久化、可靠的标识，如Apple的Identifier for Advertisers (IDFA)，Android的Advertising ID，发行商登陆ID，以及概率ID数量的增长，让广告商能够通过移动应用和移动网站跟踪目标受众，而且能测量这些目标受众。这增加了营销人员的信心和意愿给出更高的价格。
•         Facebook在移动受众定位效果方面有所突破：Facebook移动广告、受众定位工具和持久化登陆ID改革让社交网络的PC广告商更容易用智能手机和平板追踪目标受众。另外，应用开发商发现Facebook的移动广告定位和重定位能力在促进应用下载方面更高效，这提高了CPM。
•         广告商参与程序化购买：程序化购买对移动展示广告成本也有影响，不仅提高CPM，也提高了Facebook和Twitter2014年移动广告商品的价格。eMarketer estimates预测，Facebook 和 Twitter有望占据2014年美国移动展示广告收入更大的份额，近42%，这两家公司程序化购买广告CPM显示程序化购买对CPM有积极效果。

        编译自：eMarketer 译者：孙莹

在桌面显示广告中，可视性、程序性广告和更关注效果的媒体购买持续加强和联合，让优质广告资源和非优质广告资源的CPM（千人成本）差距在扩大。简而言之：根据eMarketer的最新报告“Desktop Display CPMs 2014: Rising at the Top, Falling at the Bottom, Squeezed in the Middle.”显示，购买者希望显示广告效果好，并愿意为此付费。

数字显示广告的价格朝什么方向变化呢？上升还是下降？或许都不是，事实是，CPM基本是持平的——至少总体来说是这样。

根据电视、电台和数字成本分析公司SQAD，美国直接从出版商或广告网络购买的桌面显示广告的平均CPM在过去的几年在一个狭窄的区间移动。在计算这些平均值时，SQAD考虑了来自超过300家网站和广告网络的有记录的标准横幅和富媒体广告的CPM。

在宏观层面，这一数据表明一个相对成熟稳定的市场。但是考虑到不同数据类型、来源和形式的差异性，总平均值限制了基准值。

事实上，透过整体显示广告市场表面上的稳定性来看，会发现不同的细分类型有明显不同，在价格上变化明显。而这些变化的一个关键驱动因素是购买者关注点的转移，他们对广告效果的关注超过了对广告支出的关注。

对那些优质资源来说，这种以效果为中心的方法不仅推升了CPM的价格，它也导向了对效果更好，费用更高的广告形式需求的增加——非横幅广告形式，例如视频和富媒体，这一结果让被认为是优质资源和非优质资源的费用差距进一步拉大。

除了影响到费用划分，可视化广告CPM与那些质量较低的资源（大多数是目前被认为是非可视广告）的CPM的差距在扩大。

可视广告价值的上升将给非可视资源带来明显的压力，从而拉大两者间的鸿沟。

但不是所有质量较低的广告资源的CPM注定要缩水，通过程序化购买渠道的非优质资源广告，如果可以锁定受众目标数据来改善效果，它在价格上可能上升。

199IT编译自emarketer

对于2013年来说，网络视频广告的平均价格几乎是国家级电视广告的两倍——甚至有时候高过定向的网络视频

一家咨询/出版公司Media Dynamics的董事长Ed Papazian估算，2013年网络视频广告的平均千人成本（CPM）大约在20-23美元之间。

通过对比国家级电视全时段的广告，一个30秒的广告的价格大约为9-10美元。但是Papazian说道，视频广告的标王是网络上的“定向视频”——平均CPM为32.7美元——并补充的说道“非精准定向的人群CPM就低的很多，大约为9美元，与电视全时段广告的价格差不多。”

他指出：“虽然到目前为止的证据表明，在广告回忆和影响指标上，定向网络视频广告要优于他们的非定向电视广告，但CPM的差距将是否持续有效还有待观察。”

再来看传统的电视视频CPM，Media Dynamics表示，广播网络黄金时段最高，达到19美元。午夜时段的广播节目为17.5美元；辛迪加专栏节目（把临时性/专栏性电视节目的播放权出售给独立站点，而不通过广播网络播放）为17美元；有线电视黄金时段节目为9.85美元。

早间的辛迪加节目平均CPM为9.25美元；播放晚间新闻为9美元；早间有线节目为7.55美元。网络日间为6.5美元；辛迪加日间节目为5.5美元；有线日间节目为3.3美元。

5个主要区域平均CPM数值

与此同时，在Facebook新增的广告模式中，“赞助内容”(sponsored stories)的点进率较普通广告高53%，而移动广告的点进率是Twitter的四倍。

报告指出，CPM广告价格上涨58%是近期的一个趋势。上一季度，Facebook的CPM同比增长41%，而去年第四季度上涨23%。

按国家划分，德国的增长率最高，为31%。其次是美国，为25%。而英国仅为7%。

报告还称，广告业务持续增长是“赞助内容”和移动广告业务共同推动的结果，这两项业务的CPM均高于普通显示广告。

此外，新广告模式的推出同时还提高了用户的参与度和点进率。第一季度，用户广告点进率下降6%，而第二季度却增加11%。

平均而言，移动广告点进率是桌面广告点进率的14倍。桌面广告的点进率最低，为0.083%；桌面Newsfeed(新闻推送)的点进率为0.558%；而移动Newsfeed的点进率为1.140%。

上图是来自comScore的对不同媒体渠道的CPM的统计，社交网络的CPM最低，为0.56美元，排在第二位的是电子邮件，为0.94美元。而最高的是报纸，为6.99美元。也正是基于这个数据对比，国外的一位人士认为，除非报业能够想些办法降低成本、有竞争力的定价策略、更为重要也更多值得付费的内容，否则很难阻止得住整个报业广告收入的下滑。

上图为美国主流报纸互联网站的平均每位访问用户访问页面数量的比较。最高的是《纽约时报》22页，最低的是《今日美国》，仅为9页。

转自：internet2share